Charles Leonel Bakalarczyk
A blogosfera independente se constitui numa eficiente ferramenta de crítica e resistência ao poderio da grande imprensa corporativa. O jornalista Paulo Henrique Amorim (ver aqui http://www.conversaafiada.com.br), também blogueiro, afirmou que os meios de comunicação vinculados às grandes corporações formaram uma espécie de partido político não oficial, o PIG (Partido da Imprensa Golpista), agindo sistematicamente para impor sua ideologia e defender seus interesses econômicos.
Pois o PIG, com o objetivo de salvaguardar suas conquistas patrimoniais e ampliar o seu poder político, seguidamente apronta uma contra a democracia (não se ignore que o golpe de 64 foi sustentado pela propaganda da grande mídia) e em desfavor da vontade soberana do povo em escolher seus representantes. Manipula, distorce, inventa qualidades de seus candidatos e trama defeitos de seus adversários políticos.
Sempre que o PIG ataca com suas espertezas e desonestidades manipulatórias, aí vem a blogosfera e faz duras críticas. Aliás, a blogosfera se consolida como um contraponto eficaz ao poder “sem fim” do PIG, que atua sob o mito da “liberdade de imprensa” (que nada mais do que a liberdade do dono do veículo de comunicação), mas que ignora o direito do cidadão de ser bem informado, sem manipulações e com o contraditório e pluralismo de idéias.
Muitos dirão: mas grande parte dos blogueiros tem lado, tomam “partido”. É verdade! Ora, o PIG também toma “partido”, só que esconde isso, age desonestamente, com má-fé. Na blogosfera, cada qual se apresenta com suas convicções. O internauta a visitar um blog “saca” de cara o que pensa e sustenta o blogueiro. Se não gosta, vai adiante. Há blogs para todos os gostos e tendências. Na blogosfera tem viço a diversidade, “campeia solta” as opiniões divergentes, o que não interdita afluências, ações conjuntas e interatividade espontânea.
Pela força que vem ganhando, a blogosfera que se prepare. Passadas as eleições, certamente haverá uma tentativa do PIG em restringir o espaço dos blogueiros e a livre informação que produzem.
Popularity: 2% [?]
Olá colocas discussões extremamente engraçados no teu blogue….
Vote!
0 
0
hello apreciei tanto o teu blog, estás a escrever muito bem!
até a proxima
Vote!
0 
0
4) Mandela criou a comissão da Verdade. ERRADO! Foi criado a Comissão da verdade e da RECONCILIAÇÃO. Sabe com qual finalidade? Porque na África do Sul o fim do Apartheid continou com grupos que se enfrentavam: tanto brancos como negros. Ou seja, evitar o retorno ao conflito e superar a paz precária estabelecida pelo acordo de paz, garantindo a sua auto-sustentabilidade. No Brasil, antes da anistia já havia acabado os focos de guerrilha e terrorismo, e não havia mais instabilidade. Passados alguns anos, o que esse criminosos querem?
Segundo, na África do Sul a Comissão foi isenta de ideologias. Abrangiu tanto brancos, como negros. Aqui no Brasil querem promover uma verdade unilateral! Onde os que sequestraram, estupraram, assassinaram, colocaram bomba, roubaram pela ditadura comunista serão heróis; e os que lutaram pela democracia e saíram vitoriosos serão os vilões. Acredito que uma medida inteligente seria mostrar tanto os poucos excessos cometidos pelo governo, como também mostrar aos brasileiros que este país já teve guerrilheiros e terroristas que lutaram para implantar aqui uma ditadura comunista. Que este país teve homens como Marighella, Prestes, Lamarca, etc… que nunca lutaram por democracia nenhuma. Ou estou errado? Vamos parar de hipocrisia!!!!!
Depois que o ministro Jobim peitou o ministro Vannuchi ( ex-guerrilheiro por sinal) pelo menos as pensões milionárias que os contribuintes sustentam serão revistas. Já é uma medida que fortaleceu a democracia!!!!
Vote!
0 
0
O direito à propriedade não é mais absoluto desde a CF/88. ERRADO! Ele é absoluto até que a justiça decida sobre se esta propriedade está ou não desempenhando a função social da terra, ou seja se esta propriedade está sendo utilizada apenas para satisfazer os caprichos do proprietário, sem nenhuma contribuição para o bem-estar da coletividade. Ora, a propriedade privada é absoluta, SIM. Desde que o judiciário a julgue como não detentora da condição social mínima.
Ao permitirmos invasões estamos voltando à barbárie e voltando à uma ordem de instabilidade no campo e nas cidades. Estaremos nos distanciando ainda mais da civilização.
Vote!
0 
0
2) O Estado é laico, porém a nossa sociedade não. Deveríamos sim aprender a conviver com as diferenças. Em nosso país mais de 95% da população é de cristãos. Nem por isso, os judeus, muçulmanos, budistas, etc… foram perseguidos em nosso país. Nem entre os cristãos há qualquer tipo de perseguição entre católicos e protestantes.
Essa é uma medida gramscista. Gramsci colocou os pilares que deveriam ser destruídos para a implantação da ditadura do proletariado nas sociedades ocidentais. A religião é uma delas. Como o próprio Marx dizia: a religião é o ópio do povo.
Vote!
0 
0
1) Errado. O PNDH3 impõe a mais severa das censuras, semelhante a que é praticada em Cuba ou Coréia do Norte. A censura do regime de exceção no Brasil, visando a salvaguarda das instituições ameaçadas, impôs RESTRIÇÕES a determinadas notícias. O que o Plano prevê é a elaboração da verdade oficial, onde as emissoras que não divulgarem a verdade oficial serão passíveis de sanções. Haverá inclusive um ranking das emissoras que seguem a VERDADE OFICIAL. Muito similar também ao livro 1984, não? E o que falar da insólita CONFECOM? É uma ameaça gravíssima à liberdade de expressão
Vote!
0 
0
É lamentável, neste momento político em que vivemos, observar que há quem apóie, por conta de ufanismo revolucionário, regimes de governo, que a própria história nos a leva a crer que sejam natimortos, onde se privilegia o cerceamento das liberdades individuais, relativização da propriedade que, na grande maioria das vezes na classe média, é resultado de sacrifício, poupança e muito suor de trabalho. Para que trabalhar? Aparelhemos o Estado e saquiaremos o que estiver ao alcance de nossos olhos… É uma vergonha! Não há o que discutir com os setores profissionais envolvidos… Controle social é um eufemismo de censura. Vamos discutir na Comissão da Verdade, os assassinatos do soldado Mario Kozel Filho, do Capitão Chandler, o sequestro do embaixador Charles Elbrick, o atentado que resultou na morte de um oficial da Marinha, de um guarda municipal e de um cidadão no aeroporto de Guararapes, e, para fechar com chave de ouro, o assassinato do Tenente da Polícia Militar de São Paulo Alberto Mendes Júnior, de autoria do “Capitão da Guerrilha”. Ou não dá? Para ser progressista, tem que deixar isso de lado e promover Lamarca a general e mártir da revolução?
Vote!
0 
0
Straniero:
Sinteticamente.
O PNDH não obriga, somente recomenda, importa dizer
1)o Plano não cria nenhuma censura à imprensa, só indica que a área deve ser regulamentada.Porque a mídia empresarial não aceita discutir regulação no setor?
2)Se o Estado é laico, não pode haver símbolos de uma única religião em repartições públicas;
3) O direito à propriedade privada não é mais absoluto desde a CF/88;
4) Mandela, na África do Sul, criou uma Comissão da “Verdade”. Mandela é fascista ou stalinista?
Vote!
0 
0
Mais especificamente os pontos imperfeitos:
- Censura à imprensa
- Proibição de símbolos religiosos
- Relativização da propriedade privada
- Comissão da “Verdade” oficial do Partido
- Vinculação das polícias aos governos, desvinculação às Forças Armadas
- etc…
Não são as mesmas medidas implantadas por Hitler, Stalin, Mao, Fidel, etc…?
Vote!
0 
0
Straniero
Embora não perceba uma relação mais direta entre o PNDH-3 e o tema aborado na crônica (blogosfera), vou responder essa. Penso que esse plano de Direitos Humanos é muito bom. Certamente não é perfeito e pode ser aprimorado.
Os juristas que criticam o PNDH são viculados a uma perspectiva ideológica conservadora.
Organismo de lutas de direitos humanos, como a Anistia Internacional, apoiam o plano.
Uma sugestão: escreva tua opinião em uma crônica para ser publicada no Guia São Luiz.
Vote!
0 
0
Nossa, os direitistas se ofenderam hein. ahuhauahuahuahuaha. Boa Charles.
Vote!
0 
0
Parabéns ,Charles, excelente seu comentário concordo que a imprensa deve apresentar os fatos tais quais se apresentam, para que cada um tire suas próprias conclusões, liberdade de imprensa é informar e não tomar partido de acordo com o patrão. A poucos dias atrás assistindo ao jornal nacional podemos ver como foram feitos os questionamentos aos candidatos, esperamos , que a liberdade de opinião seja preservada para que reine a democracia em sua amplitude e sejamos livres para decidir o que é melhor. Quero continuar lendo seus maravilhosos comentários.
Vote!
0 
0
Resposta:
1) Eu sempre fui civilizado, prezo pelo debate. Pela troca de ideias, e pelo esclarecimento do público.
2)Qualquer um pode dividir o mundo como quiser, desde que pautado em argumentos. Esse é o teor da construção do conhecimento. Se discordas, pode “desinterditar ” o debate, expondo sua idiossincrasia, com os respectivos argumentos.
3)No contrato de serviços é vedado o anonimato?
Cordialmente!
Vote!
0 
0
Que bom companheiro colunista!
Para começar, vamos falar do PNDH-3, que os maiores juristas do Brasil, e do mundo condenaram; pois claramente é de viés totalitário. Coloquei vídeos do importante jurista internacional Ives Gandra. Gostaria que comentasse as palavras do jurista; e comentasse esta radicalização, que muitos brasileiros não conhecem!
Cordialmente!
Vote!
0 
0
Straniero:
Ponha o debate em termos civilizados e eu vou responder tuas questões (na medida que o tempo me permitir, mas não veja com interrogatório).
Note o seguinte: se um intelocutor divide o mundo em dois eixos, o do bem e o do mal, então o debate está interditado, não é mesmo?
Outra: não vejo como possa debater com comentaristas que junto com seus argumentos apresentam provocações. Se me agredirem, vou responder forte também.
Mais: vejo o debate como útil se a pessoa se identificar. Tu sabes quem eu sou. Mas quem tú es? Salvo em situações que a pessoa vai sofrer represálias pela sua manifestação (um empregado em relação a um patrão, um subordinado em relação ao seu superior, v.g.) não vejo razão para se esconderem atrás de avatares (pseudônimos).
Vote!
0 
0
O problema é que este colunista apenas quer ofender os leitores. Ele nunca responde as perguntas ou participa de um debate democrático. São ofensas, ofensas e ofensas a todos que possuem pensamento diferente. Guia São Luiz, teus leitores merecem um tratamento melhor!
Fraternalmente
Saudações Straniero, não creio ter identificado ofensas por parte do colunista Charles, apenas debates ideológicos de pessoas que pensam de forma diferente. Quanto à respostas de perguntas o colunista se dá o direito de repondê-las ou não, em nosso contrato de serviços não prevê resposta aos leitores, ele as faz sempre que desejar. Concluo agradecendo sua importante participação no engrandecimento dos debates e convido-te para escrever um texto que, com prazer, publicaríamos no espaço de “coluna do leitor”. Abraço fraternal.
Anderson Amaral – Editor
Vote!
0 
0
AO COLUNISTA/CRONISTA/…
…kkkk…Calma xiru, tem que aprender que o mundo não gira em torno de voce, tem pessoas que tambem tem acesso a leitura/informação e, portanto, tem idéias tambem, e, consequentemente, você deve aceitar o diálogo e tentar, embora dificil para você, aceitar outras opiniões.. Grande abraço
Vote!
0 
0
TBG:
É que a abelha gosta da flor, e sarna… da cachorrada.
Vote!
0 
0
Calma, calma, vão comer umas bergamotas no sol. Não adianta fazer que nem cusco, ficam coçando a orelha, mas tirar a pulga que é bom não tiram mesmo.
Vote!
0 
0
Binni, “Estrangeiro” e fulano de tal tratam-se de “avatares” da mesma pessoa ou, então, são almas-gêmeas…
Vote!
0 
0
…Grande Fulano de Tal… Já estava fazendo falta mesmo nesses debates. Vê se não some mais, hehehe…Abraço
Vote!
0 
0
Receio que a imprensa local se torne uma hidra de várias cabeças… COMUNAS!!!! E eu pensando que nesta altura do campeonato, com uma democracia consolidada, em que é possível até mesmo achincalhar com a imagem de um Chefe de Estado, já que no “paraíso perdido” do nosso colunista, Stalin apagava de fotos seus desafetos e muito obviamente desse plano em que vivemos, poderíamos viver com os “fantasmas do golpe”, da conservacionismo no poder, das elites e por aí vai… Mas, uma tentativa de terceiro mandato, vale! Se manter vinte anos no poder, vale! Fazer dossiê, vale! Tudo em nome da dita democracia… Então, por que não implamtar a “democracia do proletariado”? Quem sabe pega!!!
Vote!
0 
0
E quanto ao crecimento do colunista: Cuidado! Como dizem num certo estabelecimento de ensino… Não alimentem a lagartixa a ponto dela virar um Godzilla!!!
Vote!
0 
0
Demorei, mas voltei… e vejo que há vida inteligente em São Luiz. Longa vida ao Straniero!!!!! Mas uma vez somos aturdidos com os “conspiracionistas progressistas” de plantão e observamos que a esquizofrenia comuna ainda tem lugar na mesa dita intelectual e por que não dizer “progressista” de São Luiz. Até quando seremos obrigados a conviver com a teoria de golpe, assalto do Poder, de que os militares eram meras marionetes daqueles que verdadeiramente detinham o poder… Agora, promoção de atentados, mortes de inocentes, imposição de regimes de governos totalitários consolidados em Cuba e na Rússia é um verdadeiro exercício de democracia. Basta! Chega de esquizofrenia! Se manter vinte anos como anunciou José Dirceu, à época na Casa Civil, é exercer a democracia? Quebrar recorde em cima de recorde sobre a arrecadação é ser progressista? Tirar, por meio de impostos, parcela considerável da renda de trabalhadores formais para distribuir aos pobres sob promessas de votos é ser politicamente correto? Prefiro ser golpista, direitista, reacionário. Ao menos naqueles tempos, os líderes desta nação podiam apresentar-se publicamente e serem ovacionados e não serem submetidos àquele espetáculo ridículo a que foi submetido o GRANDE LÍDER na abertura do PAN! Começo a acreditar que imprensa a qual o colunista se refere está bem mais próximas de nós do que realmente imaginamos.
Vote!
0 
0
Caríssimos representantes da “ditabranda”, da imprensa golpista, do neomacartismo, do neoliberalismo e de todos os golpistas de plantão:
Podem provocar. Como não sou vidro, não derreto, nem quebro, somente tempero em altas voltagens!
Sou como o fermento e o Lula: quanto mais batem, mais corpo tomo!
Vote!
0 
0
…Essa imprensa é realmente golpista. Onde se viu denunciar mensalões, falcatruas, as farras das diarias, escândalos das cuecas etc… E por fim ainda vincularam a noticia que nosso governo extraditou os atletas no nosso amigo Fidel, entregando-os aos lobos cumunistas cubanos, atitude essa igual a que se empregava em 64….Ainda bem que o governo está pensando em “filtrar” todas essas informacoes a serem vinculadas pela midia assassina.
Vote!
0 
0
Mas e as perguntas? Porque será que não tem as respostas? será que só existem artigos ideológicos? Quando começaremos a tratar cientificamente? Onde estarão os fundamentos? Uma imprensa séria deve ser feita sem “achismos” e ideologia barata! Reforço o apelo por um debate saudável!
Vote!
0 
0
Proposta de manifesto do 1º Enconto de Blogueiros Progressistas:
http://bakalarczyk.blogspot.com/2010/08/carta-dos-blogueiros-progressistas.html
Vote!
0 
0
E o que dizer do PNDH3?
Vote!
0 
0
Charles, concordo contigo, a imprensa, e principalmente a Globo, com seus milhões de telespectadores, é formadora direta de opinião… nesse nosso país de proporsões gigantescas, nem todo mundo é culto, politizado e com senso crítico. Muita gente é ignorante é aceita tudo guela abaixo. E essas pessoas (que são maioria) são facilmente influenciáveis pela TV. É um grande bolo de marionetes, ouvindo os discursos parciais da TV e achando que tudo aquilo é verdade, sem questionar, sem parar pra ver. E assim se manipula uma nação, moldando na mente da grande massa aquilo que eles querem, fazendo deste um santo ou daquele um demônio, do fulano um anjo e do beltrano um crápula, de acordo com seus próprios interesses. Basta ver algum telejornal para notar que a informação é dada com posicionamento, com parcialidade, sempre com um tom subjetivo de “isto é bom” ou “isto é ruim”, quando na verdade o dever da mídia deveria ser apenas dar a informação, como ela é, imparcial, deixando que quem assiste decida o seu ponto de vista. Viva a internet, blogs, chats, fóruns, twitter’s, sites de notícias, que dão asas à verdadeira comunicação.
Vote!
0 
0
Para refletir:
http://www.youtube.com/watch?v=sUlpIUuRQ6U&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=IW7EQW1_1Kk&feature=related
Gostaria que refutasse as palavras do jurista em questão!
Vote!
0 
0
1) Que imprensa é essa? Que veículos de comunicação menciona? Que pessoas? Ficou tudo muito vago. Mas daria um bom livro de Dan Brown!!!!!!!!!!!!!
2) A imprensa brasileira é gramscista. FATO!
3) Este ano tivemos exemplo de um certo canal de televisão que, aliado à população brasileira, impediu uma tentativa de golpe.
Relembremos:
http://www.youtube.com/watch?v=DZhqQb7RXE0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=UR_nbKFicD0&feature=fvw
4) Agora o temido outro canal, também veiculou a repulsa da tentativa de golpe:
http://www.youtube.com/watch?v=7r4bs6CrcyU&p=F4F3CC9735BEB6BF&index=2&playnext=2
http://www.youtube.com/watch?v=7r4bs6CrcyU&p=F4F3CC9735BEB6BF&index=2&playnext=2
5) O Nome certo deveria ser PICG ( Partido da Imprensa Contra-Golpista)
Vote!
0 
0